IF-093 - ANÁLISIS DE LA ATENCIÓN A LOS PACIENTES CON ENFERMEDADES AUTOINMUNES SISTÉMICAS Y ENFOQUE MULTIDISCIPLINAR EN LOS HOSPITALES ESPAÑOLES SEGÚN LA OPINIÓN DE LOS INTERNISTAS
1Medicina Interna. Hospital J.M. Morales Meseguer. Murcia. 2Medicina Interna. Hospital Universitario de la Princesa. Madrid. 3Medicina Interna. Hospital Universitario Central de Asturias. Oviedo (Asturias). 4Medicina Interna. Hospital Universitario Virgen de las Nieves. Granada. 5Medicina Interna. Complejo Hospitalario Virgen del Rocío. Sevilla.
Objetivos: Conocer la percepción de calidad que tienen los internistas españoles de las Unidades de Enfermedades Autoinmunes Sistémicas (UEAS), del enfoque multidisciplinar, la atención al paciente y la formación en EAS.
Material y métodos: Estudio transversal descriptivo mediante encuesta telemática enviada por correo electrónico a los internistas socios de la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI) en febrero de 2017. Se diseñó una batería de preguntas de selección múltiple y tipo Likert, con pilotaje previo. El tamaño muestral se calculó para una tasa de participación del 5%, una precisión de ± 5 unidades porcentuales y una confianza del 95%.
Resultados: Se analizaron 301 encuestas. La mediana de la edad fue 41 años (RIC 32-51), con un 46,2% mujeres, 82,4% especialistas, 16,6% residentes, 38,2% pertenecientes a hospitales de tercer nivel, 21,9% dedicados total o parcialmente a las EAS, 41,5% con UEAS en su centro de trabajo y 67,1% con un interés alto en EAS. Los internistas estimaron necesario: la existencia de UEAS (94,4%), una capacitación específica para trabajar en EAS (95,3%), enfermería especializada en EAS (80,1%) y un medio de contacto directo entre el paciente y la UEAS (82,7%). El 86,7% opinaron que el acceso a las UEAS en la sanidad pública española (SNS) no es equitativo. Fueron valorados como “buenos” o “muy buenos” (total vs internistas que se dedican a EAS [i-EAS]): calidad global de las UEAS en España (68,8% vs 88,7%), trabajo multidisciplinar en las UEAS (51,2% vs 72,6%), calidad de la investigación en las UEAS (51,2% vs 72,6%), valoración del GEAS (71,4% vs 93,5%). Fueron valorados como “deficientes” o “muy deficientes” (total vs i-EAS): formación continuada en EAS (54,1% vs 33,8%), formación en EAS del MIR (36,8% vs 35,8%). Se consideró “importante” o “muy importante” la existencia de sesiones multidisciplinares (94,3% vs 98,4%). Según los internistas que trabajan en centros sin UEAS consideraron “deficientes” o “muy deficientes”: la calidad de la atención al paciente con EAS (19,8%) y el canal de comunicación con la UEAS de referencia (36,6%). Asimismo, el 53,9% opinó que el paciente se beneficiaría de ser derivado a una UEAS y el 76,6% creyó beneficioso la acreditación de una unidad.
Discusión: El diagnóstico y manejo de las EAS puede resultar complejo. Las UEAS, con un enfoque multidisciplinar y la coordinación del internista aportando una visión global del paciente, son una clara alternativa de calidad. En este estudio sin precedentes, hemos puesto de manifiesto las impresiones de los internistas sobre las necesidades en EAS, el buen funcionamiento de las UEAS, la importancia de la actividad multidisciplinar, las carencias percibidas en centros sin UEAS y las deficiencias de formación.
Conclusiones: 1. Un amplio número de internistas creen necesaria la existencia de UEAS, una capacitación en EAS, enfermería especializada y medios de contacto directo entre el paciente y las UEAS. 2. La mayoría de internistas creen que el acceso a las UEAS en el SNS no es equitativo. 3. La calidad global de las UEAS es percibida como alta entre los internistas. 4. La integración multidisciplinar y la calidad de la investigación en EAS son aspectos mejorables. 5. Las sesiones multidisciplinares son consideradas una pieza clave en las UEAS. 6. Se advierte un posible problema en la formación en EAS durante el MIR, así como en la formación continuada.
