V-075 - FORMACIÓN Y SUPERVISIÓN DE LOS RESIDENTES DE MEDICINA INTERNA
1Medicina Interna. Hospital Povisa S.A. Vigo (Pontevedra). 2Medicina Interna. Hospital Comarcal de Monforte. Monforte de Lemos (Lugo). 3Medicina Interna. Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid.
Objetivos: Valorar el grado de supervisión que perciben los residentes de Medicina Interna.
Material y métodos: Se realizó un estudio descriptivo multicéntrico mediante el envío de una encuesta a los residentes de 5º año de España que finalizan su formación en mayo de 2017. La encuesta se difundió través del registro de correos electrónicos de los socios de la SEMI y de las redes sociales de la SEMI. El análisis de datos se realizó con SPSS versión 22.0.
Resultados: Contestaron 194 residentes de 5º año con representación de todas las Comunidades Autónomas. El 56,2% no dispone de los objetivos docentes de cada rotación y en el 62,9% de los casos el adjunto responsable desconoce los objetivos de la rotación. El criterio principal para la asignación de residente es la proporción residente/adjunto (41,8%). Sólo un 27,3% se hace por criterios docentes del adjunto. Dos de cada tres residentes refieren una supervisión adecuada durante sus rotaciones, pero hasta un 76,3%, eliminaría alguna de ellas. El grado de supervisión baja ostensiblemente durante los periodos de guardia: 48,5% en urgencias y 40,2% en especialidad, aunque se consideran formativas por la mayoría de los encuestados. Casi el 90% de los residentes realizan rotaciones externas fuera de su hospital de origen, siendo dos de cada tres en territorio nacional. Más del 80% reconoce haber realizado en algún momento de su formación tareas de adjunto, siendo esto más frecuente en hospitales de segundo y tercer nivel. La mitad de los residentes considera formativa las sesiones de su servicio y de su hospital. Cuatro de cada cinco residentes consideran que habría que cambiar el sistema de evaluarlos y un 68% ven adecuada una Prueba de Excelencia voluntaria. En un 48,5% de los casos, la proporción de residentes/tutor fue menor a 5/1. El aspecto que más se valora del tutor es que "organice bien las rotaciones y actividades docentes" (78,9%), seguido de que "sepa motivar a los residentes" (68,6%). Además, el 88,7% cree que los tutores deberían tener algún tipo de compensación extra. En uno de cada dos hospitales no existe un sistema para evaluar los tutores. La mayoría de residentes (88,1%) no ha utilizado el Portafolio SEMI para interactuar con el tutor.
Discusión: En muchos hospitales, sobre todo en aquellos de tercer nivel, se sigue pesando más la actividad asistencial que la formativa. Los residentes se siguen asignando al adjunto más libre en detrimento de asignarse al que tiene mayor capacidad docente. Pese a eso, por lo general los residentes están satisfechos con la formación recibida. Se percibe, además, una necesidad de cambio de las formas de evaluación de residentes y tutores.
Conclusiones: Apreciamos un bajo nivel de conocimiento de los objetivos docentes tanto por parte de los residentes como de los adjuntos encargados de supervisarlos, a pesar de ello existe un aceptable nivel de satisfacción del residente en lo que se refiere a las rotaciones no así en las guardias.
