IC-6. - CARDIOPATÍA ISQUÉMICA EN EL REGISTRO RICA. IMPLICACIONES CLÍNICAS Y PRONÓSTICAS
1Servicio de Medicina Interna. Hospital Comarcal Infanta Margarita. Cabra (Córdoba). 2Servicio de Cuidados Críticos y Urgencias, 3Servicio de Medicina Interna. Hospital Virgen Macarena. Sevilla. 4Servicio de Medicina Interna. Hospital Municipal de Badalona. Badalona (Barcelona). 5Servicio de Medicina Interna. Hospital Valle del Nalón. Langreo (Asturias). 6Servicio de Medicina Interna. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza. 7Servicio de Medicina Interna. IMBIC/Hospital Reina Sofía. Universidad de Córdoba. Córdoba.
Objetivos: 1. Describir y comparar marcadores pronósticos en pacientes con y sin cardiopatía isquémica (CI) del Registro RICA. 2. Valorar la necesidad de soporte vital avanzado/UCI en el ingreso. 3. Comparar en ambos grupos: días de estancia, seguimiento al alta, mortalidad y/o reingresos por IC a los 3 meses y al año.
Métodos: Se incluyeron 2.345 pacientes del Registro RICA (https://www.registrorica.org/info/general/index.php). La cohorte se dividió en dos grupos: Grupo CI (n = 729): con antecedentes personales de CI o Insuficiencia Cardiaca (IC) de etiología isquémica; y Grupo no CI (n = 1616): resto de pacientes. Análisis estadístico con SPSS v 18.0, realizando estudio descriptivo y comparativo del seguimiento al alta, marcadores pronósticos, días de estancia, mortalidad, reingresos por IC y evento combinado (mortalidad o reingresos por IC) a los 3 meses y al año, y regresión de Cox para factores pronósticos de mortalidad incluyendo edad, sexo varón, ingresos previos IC, FE reducida, NYHA III-IV, insuficiencia renal moderada-severa, troponina T y péptidos natriuréticos.
Resultados: El grupo CI tuvo mayor necesidad de soporte vital avanzado (11,5% vs 4,9%, p < 0,001) y de ingreso en UCI (12,8% vs 7,2%, p = 0,029). Los valores de troponina y BNP o proBNP eran significativamente superiores en el grupo CI (p < 0,05). Los pacientes de CI tienen una mayor estancia que los No CI, con diferencias significativas (10.17 días vs 9.36, p=0.003). El seguimiento de los pacientes con CI en consultas externas de Medicina Interna fue algo menor (44,6% vs 51,2; p = 0,113), y se remitieron a Unidad de IC (18,1%), MAP (19,2%), y cardiólogo de zona (13,6%). A los 3 meses habían fallecido el 7,7% de los pacientes con CI vs 5,7% en no CI (p = 0,067) y al año 10,7 vs 9,7%, respectivamente (p = 0,463). Tampoco hubo diferencias significativas en los reingresos por IC a los 3 meses (7,7% vs 7,2%) ni al año (16,2% vs 15,2%), ni en el evento combinado a los 3 meses (14,8% vs 12,6%) ni al año (24,0% vs 21,9%). En el análisis multivariante ninguna de las variables incluidas mostró significación estadística.
Discusión: Los pacientes con CI suelen ingresar con mayor gravedad, precisando soporte vital e ingreso en UCI en un porcentaje superior que los no tienen CI, y es probable que este porcentaje hubiera sido superior si no se hubieran excluido del RICA los pacientes fallecidos en el ingreso. Los pacientes con CI tenían marcadores pronósticos al ingreso (troponina y péptidos natriuréticos) más elevados. Los porcentajes de mortalidad y reingreso a los tres meses y al año son ligeramente superiores en el grupo con CI pero en ninguno de los casos estas diferencias son significativas.
Conclusiones: 1. Los pacientes con CI que ingresan por IC precisan con mayor frecuencia soporte vital avanzado e ingreso en UCI y mayor estancia hospitalaria. 2. El seguimiento al alta es similar en los pacientes con y sin CI. 3. A pesar de presentar marcadores de mal pronóstico más elevados, no se han visto diferencias significativas, mortalidad y/o reingresos por IC.
