G-026 - ANÁLISIS DE LOS PACIENTES CON MAL CONTROL INR ¿QUÉ HACER CUANDO LOS ACOD NO SON UNA OPCIÓN?
Medicina Interna. Complejo Hospitalario Regional Virgen Macarena. Sevilla.
Objetivos: Actualmente, los anticoagulantes de acción directa están indicados y financiados en FANV; indicados, pero no financiados en ETV y contraindicados en valvulopatía protésica y síndrome antifosfolípido. Pretendemos hacer un análisis del porcentaje de pacientes fuera de control terapéutico sin alternativas disponibles o financiadas.
Material y métodos: Realizamos un estudio descriptivo donde seleccionamos los pacientes citados para control de anticoagulación en el mes de marzo de 2019 y analizamos las indicaciones de anticoagulación, el tiempo en rango terapéutico (cogiéndose como referencia de mal control TRT < 65%, calculado por método Rosendaal) y las indicaciones y alternativas de cambio a otro tratamiento anticoagulante. Se recogen los datos a través del programa DIRAYA y programa de anticoagulación TAONET y se analizan con el programa estadístico SPSS.
Resultados: Del total de 368 pacientes analizados, 216 presentaban un mal control de INR (TRT < 65%). De éstos solo un 58% (126 pacientes) cumplían criterios para indicación y financiación de anticoagulantes de acción directa (ACOD). Valorando la indicación de anticoagulación, 249 estaban anticoagulados por fibrilación auricular (59,8% de éstos mal anticoagulados, de los cuales 82% presentaba criterios de indicación de ACOD a la valoración), 29 por presentar una válvula protésica (44,8% mal anticoagulados, no alternativa de cambio de anticoagulante oral), 32 por fibrilación auricular + válvula mecánica o biológica (59,4% con TRT infraterapéutico, solo 16% con indicación de cambio de tratamiento), 43 por enfermedad tromboembólica (55,8% con mal control, con indicación de cambio a ACOD, pero no financiado por el SNS) y 12 por otro motivo (75% con mal control).
Discusión: Actualmente, no tenemos alternativas disponibles o financiadas para más del 40% de los pacientes mal anticoagulados.
Conclusiones: A pesar de las peticiones, en la actualidad el sistema sanitario no financia los ACOD en la enfermedad tromboembólica. En el caso de las valvulopatías protésicas y síndrome antifosfolípido están contraindicados el uso de ACOD, sin que existan alternativas orales para estos pacientes y tampoco financiación del sistema de autocontrol de anticoagulación.
Bibliografía
- Criterios y recomendaciones generales para el uso de los anticoagulantes orales directos (ACOD) en la prevención del ictus y la embolia sistémica en pacientes con fibrilación auricular no valvular. Informe de posicionamiento terapéutico.
