1081 - HIPERCOLESTEROLEMIA FAMILIAR HETEROCIGOTA: DESCRIPCIÓN DE UNA POBLACIÓN EN UN HOSPITAL DE TERCER NIVEL
Hospital Universitari Vall d'Hebron, Barcelona, España.
Objetivos: Describir las características clínico-demográficas, tratamiento y grado de control vascular de una población con hipercolesterolemia familiar heterocigota (HFHe) con confirmación genética de la Unidad de Lípidos de un hospital de tercer nivel. Identificar factores asociados a un mejor control de niveles de LDL.
Métodos: Estudio descriptivo y analítico, observacional y retrospectivo de una cohorte de pacientes con diagnóstico genético de HFHe, valorados entre 01/01/2013 y 31/01/2023 y en seguimiento en una Unidad de Lípidos de Medicina Interna. Se estratificó el riesgo vascular y los objetivos de LDL según criterios de la Xarxa d’Unitats de Lípids i Arteriosclerosi de Catalunya (XULA). Se clasificó como ateromatosis subclínica aquella detectada en pacientes asintomáticos mediante ecografía de troncos supraórticos o TC coronario. Se estratificaron como estatinas de alta potencia la rosuvastatina ≥ 10 mg y la atorvastatina ≥ 40 mg. Las variables se describieron como número (proporción) o mediana (cuartil 1-3). El análisis comparativo según permanecer o no en objetivos de LDL se realizó mediante el Wilcoxon ranksum test, ji cuadrado o Fischer, según fuera apropiado. Se utilizó Stata/BE 18, considerando significativa una p < 0,05.
Resultados: Se incluyeron 76 pacientes con una mediana de edad de 50,7 (41,8 - 60,7) años, cuyas principales características se presentan en la tabla 1. El 91,9% de las mutaciones afectaban al gen del LDL-receptor, con LDL máximo de 305 mg/dl de mediana. Destaca la escasez de signos típicos de HFHe: xantomas en < 10% (15% si añadimos detección ecográfica) y arco corneal en < 20%, con una mediana de DLCN (Dutch Lipid Clinic Network) de 14 puntos. 12 pacientes (15,8%) presentaban enfermedad vascular establecida y 17 (de únicamente 32 estudiados) ateromatosis subclínica. En el tratamiento, presentado en la tabla 2, destacó el uso de estatinas en el 91% (83% de alta potencia, 23% con algún grado de intolerancia), ezetimiba en el 74% e iPCSK9 en el 32%. Se estratificaron como alto y muy alto riesgo vascular 47 (62%) y 29 (38%) pacientes respectivamente, y se alcanzó un adecuado control en 12 (16,4%) pacientes. El análisis comparativo destacó una mayor proporción de hipertensión arterial en el grupo de adecuado control (46,2 vs. 17,4%; p 0,02) así como un mayor uso de ezetimiba (100 vs. 68,3%, p 0,02) e iPSCK9 (69,2 vs. 23,8%; p 0,001). El grupo de adecuado control presentó una mayor reducción de LDL (88,3 vs. 63,3%; p < 0,001) y de medianas de LDL postratamiento (38,9 mg/dl vs. 106 mg/dl, p < 0,001).
|
Tabla 1. Características de la cohorte |
||||
|
Variable |
Cohorte global (n = 76) |
No controlados (n = 64) |
Controlados (n = 12) |
Signif. estad. |
|
Sexo (mujer) |
43 (56,6%) |
36 (56,3%) |
7 (58,3%) |
0,89 |
|
Edad al diagnóstico (años) |
44,8 (34,1-55,0) |
42,3 (32,8-54,6) |
52,2 (36,6-58,4) |
0,02 |
|
Gen mutado: ApoB/LDL-R |
6 (8,1%)/70 (91,9%) |
6 (9,4%)/58 (90,6%) |
0 (0,0%) |
0,58 |
|
LDL máximo (mg/dl) |
305 (276,5-386) |
298 (276,5-310,4) |
358,5 (277,5-433,5) |
0,07 |
|
HDL (mg/dl) |
59 (47-72) |
49 (47-72) |
54 (47-65) |
0,77 |
|
TG (mg/dl) |
97,5 (73,5-140,5) |
92 (68-134,5) |
131 (88,5-174,5) |
0,06 |
|
Lipoproteína (a) (mg/dl) |
27,6 (12,2-75,6) |
26 (11,9-67) |
49,9 (15,8-80,1) |
0,64 |
|
Otros factores de riesgo vascular (presencia) |
||||
|
Hipertensión arterial |
17 (22,4%) |
11 (17,2%) |
6 (50,0%) |
0,02 |
|
Diabetes mellitus |
4 (5,3%) |
2 (3,1%) |
2 (16,7%) |
0,12 |
|
FG < 60 ml/min |
4 (5,3%) |
4 (6,3%) |
0 (0,0%) |
1,00 |
|
Esteatosis hepática |
11 (14,5%) |
9 (14,1%) |
2 (16,7%) |
1,00 |
|
SAHS |
5 (6,6%) |
5 (7,8%) |
0 (0,0%) |
1,00 |
|
IMC (valor) |
27,8 (23,6-30,4) |
27,6 (23,6-30,4) |
29,8 (24,7-30,2) |
0,59 |
|
Hallazgos (presencia) |
||||
|
Xantomatosis clínica |
6 (9,7%) |
4 (6,3%) |
2 (16,7%) |
0,24 |
|
Xantomatosis subclínica (solo por ecografía) |
4 (5,3%) |
3 (4,7%) |
1 (8,3%) |
0,51 |
|
Arco corneal |
12 (19,4%) |
11 (20,8%) |
1 (11,1%) |
0,68 |
|
DLCN (puntuación) |
14 (12-16) |
14 (12-16) |
13,5 (11-16,5) |
0,98 |
|
Ateromatosis en ecografía TSA |
17 (22,4) |
12 (18,8%) |
5 (41,7%) |
0,08 |
|
Ateromatosis en TC coronario |
34 (44,7%) |
28 (43,8%) |
6 (50,0%) |
0,69 |
|
Eventos cardiovasculares (presencia): |
||||
|
Cardiopatía isquémica |
9 (11,8%) |
6 (9,4%) |
3 (25,0%) |
0,15 |
|
Enfermedad cerebrovascular |
2 (2,6%) |
2 (3,1%) |
0 (0,0%) |
1,00 |
|
Vasculopatía periférica |
4 (5,3%) |
2 (3,1%) |
2 (16,7%) |
0,12 |
|
Riesgo cardiovascular: |
|
|
|
0,12 |
|
Alto |
47 (61,8%) |
42 (65,6%) |
5 (41,7%) |
N/A |
|
Muy alto |
29 (38,2%) |
22 (34,4%) |
7 (58,3%) |
N/A |
|
No controlados: grupo de pacientes fuera de objetivos de LDL para su riesgo vascular; Controlados: grupo de pacientes dentro de objetivos de LDL para su riesgo vascular; ApoB: apolipoproteína B; LDL-R: receptor del LDL; LDL: Low Density Lipoproteins; HDL: High Density Lipoproteins; TG: triglicéridos; FG: filtrado glomerular; SAHS: síndrome de apnea-hipopnea del sueño; IMC; índice de masa corporal; DLCN: escala Dutch Lipid Clinic Network; TSA: troncos supraaórticos. |
|
Tabla 2. Tratamiento y control actuales |
||||
|
Variable (presencia) |
Cohorte global (n = 76) |
No controlados (n = 64) |
Controlados (n = 12) |
Signif. estad. |
|
Estatinas |
69 (90,8%) |
58 (90,6%) |
11 (91,7%) |
0,91 |
|
Estatina de alta potencia |
57 (82,6%) |
47 (81,0%) |
10 (90,9%) |
0,43 |
|
Intolerancia a estatinas |
17 (22,7%) |
15 (23,4%) |
2 (18,2%) |
0,80 |
|
Ezetimiba |
56 (73,7%) |
44 (68,8%) |
12 (100,0%) |
0,03 |
|
iPCSK9 |
24 (31,6%) |
15 (23,4%) |
9 (75,0%) |
0,001 |
|
Buena adherencia |
61 (80,3%) |
50 (78,1%) |
11 (91,7%) |
0,44 |
|
LDL actual (mg/dl) |
99,5 (67,5-125,5) |
106 (86,5-133,5) |
38,9 (27-49,5) |
< 0,001 |
|
Reducción de LDL (%) |
66,7 (55,1-79,8) |
63,3 (73,6-50,0) |
88,3 (93,6-85,0) |
< 0,001 |
|
N/A: no aplicable; iPCSK9: inhibidores de la proproteína convertasa subtilisina/kexina tipo 9. |
Conclusiones: Concordantemente con la bibliografía, la mayoría de los pacientes con HFHe estudiados están fuera de objetivos de tratamiento. Los resultados indican que podrían beneficiarse de un tratamiento más intensivo asociando ezetimiba e inhibidores de PCSK9. Como posibles motivos de la falta de control deberíamos considerar la falta de adherencia y la falta de acceso a tratamientos con mayor potencia (iPCSK9).
