640 - ANÁLISIS DESCRIPTIVO COMPARATIVO ENTRE PACIENTES PLURIPATOLÓGICOS Y NO PLURIPATOLÓGICOS EN UN REGISTRO DE CONVALECENCIA DE UN HACLE
1Hospital Universitari i Politècnic La Fe, Valencia, España. 2Hospital Doctor Moliner, Serra, España.
Objetivos: Realizar una comparativa descriptiva entre el grupo de pacientes crónicos pluripatológicos (PP) y no pluripatológicos incluyendo parámetros de valoración integral y pronóstica en un registro de pacientes de convalecencia de un HACLE.
Métodos: Se trata de un estudio observacional, descriptivo y transversal, con datos recogidos en el momento del ingreso, asociando un seguimiento posterior para el análisis de supervivencia. Se recogieron un total de 962 ingresos en la unidad de convalecencia y larga estancia del Hospital Doctor Moliner (Serra, Valencia), desde el año 2010 y hasta la actualidad. Se incluyeron todos los pacientes ingresados en dicha unidad, salvo aquellos fallecidos en las primeras 48 horas desde el ingreso.
Resultados: Del total de ingresos incluidos, 593 (61,64%) cumplieron la definición de paciente pluripatológico. De un subtotal de 99 pacientes analizados, 73 cumplen criterios de paciente crónico complejo (PCC), de los que el 60,28% (44) pertenecen al grupo de PP y el 39,72% (29) al grupo de no PP. La edad fue ligeramente mayor en el grupo de PP con una media de 78,04 años (p < 0,0001) mientras que para el sexo no se encontraron diferencias. La valoración pronóstica mediante el Índice PROFUND encontró diferencias significativas. En el grupo de PP se obtuvo un riesgo de mortalidad muy alto en el 44,29% de los PP respecto al riesgo intermedio alto predominante con el 36,81% en los no PP. Los Índices de Walter y Charlson mostraron así mismo diferencias (p < 0,0001). Para la situación funcional se utilizó el Índice de Barthel, con el que se encontraron diferencias (p 0,0214) siendo mayoritaria la situación de dependencia total en un 76,89% de los PP y un 69,91% de los no PP. El empleo del Índice Pronóstico Paliativo (PPI) también evidenció diferencias (p 0,015) así como la evaluación cognitiva con el Cuestionario de Pfeiffer (p 0,026). Respecto a la supervivencia, el grupo de PP tuvo una mediana de 471,13 días respecto al grupo no PP con una mediana de 702,47 días, siendo estas diferencias también significativas (p < 0,0001). Del total de exitus, 269 (45,36%) tuvieron lugar durante el ingreso en el grupo de PP, frente a 110 (29,81%) en los no PP (p < 0,001). Otros elementos de interés para los que se encontraron diferencias fueron la evaluación nutricional mediante el Índice CONUT y la valoración de las necesidades paliativas utilizando el instrumento NECPAL con un 68,23% de resultados positivos en el grupo de PP. Para la presencia de úlceras por presión (UPP) y la vulnerabilidad social evaluada con la escala de Gijón no se encontraron diferencias.
Conclusiones: Los datos analizados ponen de relieve la complejidad de los PP en lo que respecta a comorbilidad, peor situación funcional y nutricional al ingreso, deterioro cognitivo, mayores necesidades paliativas. También presentaron peor pronóstico, lo que se ve reflejado en una mayor mortalidad del grupo de PP durante el ingreso y una menor supervivencia total en el seguimiento.
