175 - DIFERENCIAS EN LA ATENCIÓN DE PACIENTES CON INSUFICIENCIA CARDÍACA EN SERVICIOS DE MEDICINA INTERNA SEGÚN LA DISPONIBILIDAD DE UNIDADES ACREDITADAS
1Hospital Universitario de Getafe, Madrid, España. 2Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo, España. 3Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid, España. 4Boehringer Ingelheim España, Sant Cugat del Vallés, España. 5Eli Lilly and Company, Madrid, España. 6Hospital Reina Sofía, Córdoba, España. 7Hospital Universitario de Bellvitge, Barcelona, España. 8Hospital Universitario Germans Trías i Pujol, Barcelona, España.
Objetivos: En nuestro país existen Unidades Multidisciplinares de Insuficiencia Cardíaca (UIC) lideradas por Medicina Interna y Cardiología para abordar los retos que plantea la insuficiencia cardíaca (IC). El objetivo de este proyecto es identificar las diferencias en la organización, gestión y adherencia a las últimas recomendaciones científicas en lo que a IC se refiere, entre servicios que disponen de estas unidades acreditadas y aquellos que no.
Métodos: Se elaboró una encuesta anónima de 31 preguntas. En 2021 se llevó a cabo la fase 1, donde fue enviada por la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI) y de Cardiología (SEC) a 110 servicios de Medicina Interna y Cardiología con UIC acreditadas. En 2022, se realizó la fase 2, donde se envió a 309 servicios de Medicina Interna y Cardiología sin UIC acreditadas.
Resultados: La fase 1 mostro una tasa de respuesta de un 75% sobre el total de envíos en la fase 1. En la fase 2 se obtuvo una tasa de 30% del total de envíos en fase 2. Los datos no mostraron diferencias en el perfil de pacientes basándose en 3 características (edad mayor de 80 años, enfermedad renal crónica y presencia de múltiples comorbilidades). Los servicios de MI no acreditados valoran más pacientes con sospecha de IC (66 vs. 42%, p 0,05), mientras que los servicios con UIC acreditadas muestran mayor apoyo estructural con Hospital de Día (100 vs. 81%, p 0,01) y mayor disponibilidad de enfermería a tiempo completo (68 vs. 32%, p 0,05). El seguimiento de pacientes en UIC acreditadas fue predominantemente mediante visitas trimestrales (32 vs. 20% p 0,05) con un mayor seguimiento mixto (presencial y telefónico) (86 vs. 60%) frente a UIC no acreditadas. En pacientes hospitalizados en UIC acreditadas se ha observado una mayor tendencia al uso de ARNI desde la hospitalización (100 vs. 88%, p 0,04) y un menor uso de iSGLT2 desde hospitalización (45 vs. 84% p 0,04). Este dato se ha visto influenciado por implantación de su uso durante las diferentes fases del proyecto. La realización de ecocardiogramas transtorácicos a los 6 a 12 meses tras la primera visita fue mayor en UIC acreditadas frente a no acreditadas. (45 vs. 26% p 0,01). No se objetivaron diferencias en el uso de biomarcadores ni escalas de calidad de vida. La coordinación con AP es escasa en ambos casos (comunicación fluida el 15 y 11%, respectivamente).
Conclusiones: El perfil de los pacientes con IC es igual en los servicios de Medicina Interna independientemente de si tienen o no UIC acreditadas. Las unidades acreditadas muestran un mayor nivel de recursos estructurales (Hospital de Día y enfermería a tiempo completo). El seguimiento a pacientes en unidades acreditadas se realiza predominantemente de forma mixta y con mayor frecuencia. Las unidades acreditadas llevan a cabo un mayor número de titulaciones de ARNI desde la hospitalización. El número de ecocardiogramas transtorácicos es mayor en unidades acreditadas frente a las unidades no acreditadas. La coordinación con AP sigue siendo el principal problema en ambos casos.
