Información de la revista
Vol. 208. Núm. 1.
Páginas 18-25 (enero 2008)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 208. Núm. 1.
Páginas 18-25 (enero 2008)
Originales
¿Ha cambiado el manejo de la EPOC en España? Resultados de un estudio multicéntrico comunitario (VICE)
Has the treatment of COPD changed in Spain? Results of a community multicenter study (VICE)
J.L. Izquierdo Alonsoa,
Autor para correspondencia
jlizquierdo@sescam.org

J. L. Izquierdo Alonso.Sección de Neumología.Hospital General Universitario de Guadalajara.C/ Donantes de sangre, s/n. 19002 Guadalajara.
, J.M. Rodríguez González-Morob, P. de Lucas Ramosb, A. Martín Centenoc, E. Gobartt Vázquezd
a Sección de Neumología. Hospital General Universitario de Guadalajara. Guadalajara
b Servicio de Neumología. Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid
c Departamento Médico Pfizer
d Departamento Médico Boehringer Ingelheim
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (2)
Tablas (3)
Tabla 1. Criterios de selección de los pacientes en el estudio VICE
TABLA 2. Características de las poblaciones de ambos estudios
Tabla 3. Tratamiento farmacológico de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica según el nivel asistencial en 2005
Mostrar másMostrar menos
Introducción

En los últimos 5 años se han elaborado numerosas guías de práctica clínica (GPC) que, de forma específica, se centran en el diagnóstico y el tratamiento de la enfermedad pulmonar obstructive crónica (EPOC). Sin embargo, su grado de aplicación y su efectividad no están comprobados.

Método

Con el fin de evaluar si desde su publicación se ha modificado el diagnóstico y tratamiento de la EPOC en nuestro medio, se planteó un análisis comparativo entre los resultados del estudio IDENTEPOC (n=898), realizado en el año 2000, y el estudio VICE (n=10.782), cuya recogida de datos se hizo en 2005.

Resultados

En el año 2000 en Atención Primaria el 38,6% de los pacientes era diagnosticado inicialmente de EPOC por criterios clínicos y/o radiológicos, sin confirmación funcional, frente a un 10,2% en el ámbito de la Neumología (p<0,001). En 2005 el 31% de los sujetos que habían sido diagnosticados de EPOC mediante espirometría en Atención Primaria y el 14% en Neumología no mostraba un patron obstructivo. En 2005 sólo el 4,1% de los pacientes estaba recibiendo tratamiento específico para su hábito tabáquico y la implementación de programas de rehabilitación fue poco relevante. Entre ambos estudios no se apreciaron grandes diferencias en los tratamientos farmacológicos. La principal diferencia en 2005 fue un amplio uso de tiotropio y de combinaciones de beta2 agonistas con corticoids inhalados. Aunque en ambas series se observa un leve escalonamiento del tratamiento en función de la gravedad, las pautas de prescripción no se ajustan a los criterios establecidos por las normativas.

Conclusiones

Los resultados de este análisis indican que, aunque las GPC pueden ser herramientas útiles para mejorar el manejo clínico de la EPOC, la ausencia de cambios cualitativos relevantes en el manejo de la EPOC tras su publicación sugiere que actualmente su impacto en la práctica clínica es poco relevante.

Palabras clave:
EPOC
guías clínicas
diagnóstico
tratamiento
Introduction

Many Clinical Practical Guides (CPG) that have specifically focused on the diagnosis and treatment of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) have been elaborated over the last 5 years. However, their grade of application and effectiveness have not been verified.

Method

In order to evaluate if the diagnosis and treatment of COPD have been modified in our setting since their publication, a comparative analysis was proposed between the results of the IDENTEPOC study (n=898) conducted in the year 2000 and the VICE study (n=10,782), whose data were collected in 2005.

Results

In the year 2000, 38.6% of the patients in primary health care were initially diagnosed of COPD using clinical and/or radiological criteria,with no functional confirmation versus 10.2% in the pneumology setting (p<0.001). In 2005, 31% of the subjects had been diagnosed of COPD using spirometry in primary health care and 14% in pneumology did not show an obstructive pattern. In 2005, only 4.1% of the patients were receiving specific treatment for their smoking habit and the establishment of rehabilitation programs was not very relevant. No large differences in drug treatments were observed between both studies. The main difference in 2005 was a wide use of tiotropium and of combinations of beta2 agonists with inhaled corticosteroids. Although a mild escalation of treatment based on seriousness is observed in both series, the prescription guidelines do not adjust to the criteria established by the regulations.

Conclusions

The results of this analysis indicate that although the CPGs may be useful tools to improve the clinical management of COPD, the absence of relevant qualitative changes in the management of COPD after their publication suggests that their impact in the clinical practice is currently irrelevant.

Key words:
COPD
clinical guidelines
diagnosis
treatment

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Revista Clínica Española
Socio
Si es usted socio de FESEMI siga los siguientes pasos:

Diríjase desde aquí a la web de la >>>FESEMI<<< e inicie sesión mediante el formulario que se encuentra en la barra superior, pulsando sobre el candado.

Una vez autentificado, en la misma web de FESEMI, en el menú superior, elija la opción deseada.

>>>FESEMI<<<

Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Revista Clínica Española

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
Email
Idiomas
Revista Clínica Española
Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?