Nos enfrentamos a un preocupante déficit de profesorado, que influye en otras titulaciones de Ciencias de la Salud7. Se puso de manifiesto en el estudio «Evolución previsible en el número de profesores permanentes de Medicina del 2017 al 2026. La formación de los futuros médicos en situación crítica»8, mostrando que en esta década se jubilaría el 43% del profesorado permanente (un 55%, para el vinculado a centros sanitarios), manifestando la necesidad de adoptar medidas urgentes.

Eran muy pocas las personas que solicitaban su acreditación, y menos aún quienes la obtenían. En 2019 se modificaron los criterios sin atender las propuestas realizadas9; ese año se acreditaron solo 40 personas como PTU para todas las facultades que impartían el Grado de Medicina (eran entonces 43), participando hasta 25 áreas de conocimiento. Tan solo se presentaron 102 solicitudes, evidenciando la dificultad excesiva de los criterios vigentes, con una tasa de informes favorables de solo un 40%. Los posibles candidatos ni siquiera lo intentaban, situación que generaba además desafección por la colaboración con la formación universitaria.

Desde 2015, la CNDFME ha realizado numerosas propuestas a la ANECA solicitando una mayor valoración de la actividad docente —incluida la tutorización clínica y las colaboraciones honorarias—, la actividad asistencial —tan importante como la docente e investigadora— y una actividad investigadora adecuada.

Es muy de agradecer la disposición mostrada por la Secretaría General del Ministerio de Universidades y la Dirección de la ANECA —desde 2020 hasta la actualidad— para buscar soluciones a una situación tan grave. De hecho, en 2021, la CNDFME presentó el «Estudio de la vida media académica del profesorado permanente con docencia en el grado de medicina. Estimación de las necesidades de profesorado»10, consensuado con ambas instituciones. Para el conjunto de las universidades públicas el déficit de Profesorado Permanente y Profesorado Ayudante Doctor (PAD) ascendía a 2.654 vinculados y 1.163 no vinculados. Se accedía a una plaza de PTU con una edad media de 54años; para plazas vinculadas de CU, de 65años. Se insistía en una nueva revisión de los criterios de acreditación, así como la prioridad de extender a nivel nacional la figura de profesorado contratado doctor vinculado (ahora en la LOSU, PPL vinculado) e implantar la figura de PAD vinculado8.

El aumento en el número de acreditaciones tiene un impacto real en la calidad docente. En primer lugar, entre otras muchas consideraciones, porque sobre el profesorado permanente recaen las responsabilidades mayores en relación con la coordinación, la organización y la calidad de la docencia que se imparte; su déficit ha de ser asumido —y ocurre con frecuencia— por profesorado no permanente con menor disponibilidad y requiriendo una dedicación añadida, manifestando su compromiso docente. Por otra parte, el aumento del profesorado permanente supone una mejora en la ratio estudiantes/profesorado en la Rama de Ciencias de la Salud. Como se ha puesto de manifiesto10, esa ratio debería ser similar a la de Ciencias, ya que ambas ramas comparten una docencia similar en relación con el número reducido de estudiantes que deben conformar los grupos de prácticas, especialmente en los centros sanitarios. No obstante, atendiendo a la información del Ministerio de Universidades, la ratio actual es similar a la Rama de Ciencias Sociales y Jurídicas. Se requeriría contratar el triple del profesorado actual para que fuera similar a la de Ciencias. Con el aumento del número de acreditaciones, estamos empezando a corregir ese desequilibrio.

La ANECA, de acuerdo con la Secretaría General del Ministerio de Universidades, puso en marcha inmediatamente una comisión para la revisión de esos criterios (atendiendo al RD415/2015) en la que participaron miembros de la CNDFME y otros colegas. Trabajó durante 18meses, propiciando una modificación relevante de los criterios para la Rama de Ciencias de la Salud en 202211.

Los criterios, atendiendo al RD415/2015, priorizaban la investigación y la docencia; una evaluación positiva de estas dos dimensiones era suficiente para obtener la acreditación. En el caso de que no se alcanzara el nivel mínimo exigible, se podría compensar en virtud de méritos relevantes en las dimensiones restantes: transferencia de conocimiento y actividad profesional; gestión, y formación. Correspondía a ANECA y a las comisiones la aprobación de esos criterios. Se recogían en un documento de 122 páginas de tablas con una relación exhaustiva de los méritos curriculares que podían ser aportados. La actividad investigadora en la Rama de Ciencias de la Salud debía acreditarse mediante un número elevado de publicaciones con un factor de impacto muy relevante —al alcance casi exclusivamente de grupos de investigación muy consolidados— y no se reconocía de forma adecuada la colaboración docente ni la actividad asistencial y de transferencia de los profesionales en las instituciones sanitarias.

En investigación, tras las modificaciones de los criterios para la Rama de Ciencias de la Salud en 202211, se amplió el rango de las publicaciones evaluadas y se adaptó el factor de impacto requerido. En docencia se resolvían dificultades como la certificación adecuada de años y horas de docencia, la justificación de la calidad docente, el número de horas exigidas y la docencia de las figuras honoríficas. En transferencia y actividad profesional, se amplió el número de méritos que permitieran compensar un déficit en investigación o docencia (presente, sobre todo, en perfiles profesionales sanitarios).

Se presenta la evolución de las acreditaciones a Profesorado Titular y Catedrática/o en la Rama de Ciencias de la Salud por las comisiones evaluadoras: Comisión de Ciencias Biomédicas y Especialidades Clínicas Afines (B6), Comisión de Medicina Clínica y Especialidades Médico-Quirúrgicas (B7) y Comisiones de Especialidades SanitariasI yII (B8 y B9). Las gráficas han sido elaboradas por la CNDFME a partir de los informes anuales que publica ANECA.

Se describe un aumento muy relevante en el número de acreditaciones (fig. 1AyB). En el caso del PTU, con respecto a 2019, se ha producido un incremento en 2024 del 1.064% (149 acreditaciones) en la Comisión B6, del 635% (165 acreditaciones) en la Comisión B7 y del 479% (378 acreditaciones) en las Comisiones B8 y B9. En el caso de CU, con respecto a 2020, se ha producido un incremento en 2024 del 73% (33 acreditaciones) en la Comisión B6, del 780% (78 acreditaciones) en la Comisión B7 y del 972% (107 acreditaciones) en las Comisiones B8 y B9. Tan destacable como el aumento del número de acreditaciones es el aumento del número de solicitudes y del porcentaje de acreditaciones sobre el total de solicitudes, evidenciando —ahora sí— un mayor interés por la implicación con la formación universitaria. Siendo unos cambios muy significativos, su número resulta aún insuficiente para paliar el déficit de profesorado existente, que se inició en 2010.

Figura 1.

A)Acreditaciones a Profesorado Titular de Universidad en la Rama de Ciencias de la Salud en el periodo 2019-2024 (Programa Academia de la ANECA). B)Acreditaciones a Profesorado Catedrática/o en la Rama de Ciencias de la Salud en el periodo 2020-2024 (Programa Academia de la ANECA).

B6: Comisión de Ciencias Biomédicas y Especialidades Clínicas afines; B7: Comisión de Medicina Clínica y Especialidades Médico-Quirúrgicas; B8 y B9: Comisión de Especialidades SanitariasI yII. En cada columna se recoge el número de informes favorables de acreditación; también se indica el número de solicitudes y el porcentaje de informes favorables de esas solicitudes.

Fuente: gráficos de elaboración propia a partir de datos publicados por la ANECA.

La ANECA dispone también del Programa de Evaluación del Profesorado para la contratación4 (PEP), en el que se realiza la evaluación para plazas de profesorado contratado. En el caso de universidades públicas, la ley exige una evaluación favorable para las figuras de PPL. Con la LOSU3, no es necesaria la acreditación previa a PAD (art.78); las agencias de calidad no realizan ya esa acreditación, aunque se considerará meritoria hasta 2027. En el caso de universidades privadas, la LOSU3 establece que el 60% del total del profesorado doctor deberá haber obtenido una evaluación positiva de ANECA para la figura de PUP (art.99).

Se muestra también la evolución del profesorado acreditado contratado en el Programa PEP (periodo 2020/2024) por la ANECA, que se ha mantenido sin cambios significativos en ese periodo (fig. 2). Corresponden al conjunto de personas acreditadas en la Rama de Ciencias de la Salud, que incluye 12grados, entre ellos el de Medicina. A este profesorado, habría que añadir el acreditado por las agencias de calidad autonómicas (datos parciales disponibles en sus informes anuales), donde tampoco se han observado cambios significativos, en líneas generales. Se debe considerar también la diversidad de figuras docentes contempladas en la Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de Cataluña (AQU)12 y en Unibasq-Agencia de Calidad del Sistema Universitario Vasco13 (tabla 1).

Figura 2.

Acreditaciones a Profesorado Permanente Laboral (antes Contratado Doctor), de Universidad Privada y Ayudante Doctor en la Rama de Ciencias de la Salud en el periodo 2020-2024 (Programa PEP de la ANECA).

PAD: Profesor Ayudante Doctor; PPL: Profesor Permanente Laboral; PUP: Profesor Universidad Privada. En cada columna se recoge el número de informes favorables de acreditación; también se indica el número de solicitudes y el porcentaje de informes favorables de esas solicitudes.

Fuente: gráficos de elaboración propia a partir de datos publicados por la ANECA.

Es también destacable que, al menos, la Agencia para la Calidad Científica y Universitaria de Andalucía (ACCUA)14 y la Agencia de Calidad y Prospectiva Universitaria de Aragón (ACPUA)15 cuentan con procedimientos de acreditación específicos para la acreditación a la figura de PPL con vinculación clínica en la que también participan las agencias de calidad sanitaria, con una valoración específica de la actividad asistencial. Resulta sorprendente que algunas comunidades autónomas no hayan implantado aún la figura de PPL Vinculado (antes Contratado Doctor Vinculado), pues supone una de las medidas eficaces para paliar el déficit de profesorado clínico vinculado16, que es el más acuciante.

En relación con el modelo de acreditación de otros países de nuestro entorno, la Agencia Europea para la Garantía de la Calidad en la Educación Superior proporciona criterios y directrices generales en todo lo relacionado con la docencia universitaria. Aunque no existe una acreditación única a nivel europeo, se puede establecer un paralelismo entre nuestro sistema de acreditación de profesorado universitario y el de otros países de la Unión Europea, como Italia, Francia, Alemania o Portugal. Así lo contempla en España el RD678/2023, que regula la acreditación para el acceso a los cuerpos docentes universitarios5, con el propósito de que el procedimiento de acreditación no constituya una barrera a la internacionalización. Ese decreto estipula que ANECA deberá disponer de procedimientos para reconocer como acreditado al profesorado estable de universidades de Estados miembros de la Unión Europea, y que el profesorado de las universidades de otros Estados miembros de la Unión Europea que haya alcanzado una posición comparable, al menos, a la de PTU, podrá optar a la acreditación como CU.

El RD 678/20235, por el que se regula la acreditación estatal para el acceso a los cuerpos docentes universitarios, unifica la acreditación y el concurso de acceso en una sola norma y desarrolla las innovaciones que recoge la LOSU.

La LOSU3 introduce la consideración análoga de la experiencia docente y la investigadora, incluyendo la transferencia, en el proceso de acreditación (art.51), contemplando su simplificación y la inclusión de una mayor pluralidad de métodos, criterios y contribuciones evaluadas (art.69). La evaluación se basa en la selección de un número limitado de contribuciones y en la narrativa sobre su calidad, relevancia e impacto5,6. Garantiza una evaluación «tanto cualitativa como cuantitativa» de los méritos, con una amplia gama de indicadores de relevancia científica e impacto social (basados antes fundamentalmente en el factor de impacto del Journal Citation Report)3,5,6. Integra las orientaciones del movimiento internacional de reforma de la evaluación de la investigación5,6, que se han incorporado también a la evaluación de los méritos para la acreditación por la ANECA de los sexenios de investigación y de transferencia17.

Para una acreditación suficiente de la docencia se ha disminuido el número de horas/años equivalentes con dedicación a tiempo completo6 (por ejemplo, es necesario un mínimo de 4años para la acreditación a PTU).

Se recoge también la petición reiterada de un reconocimiento adecuado de la actividad docente realizada por el PAs y tutores clínicos/colaboradores honorarios (denominados por ANECA «especialistas con compromiso docente»)6: «Los contratos de profesorado asociado y los de profesorado sustituto interino se considerarán dedicación a tiempo completo cuando alcancen las 6horas de clase semanal (180horas de capacidad docente anual). El resto de los contratos de profesorado asociado y profesorado sustituto interino se considerará dedicación a tiempo parcial. En el caso de los contratos de profesorado vinculado (Ciencias de la Salud), cada 1,5años de actividad clínica como especialista con compromiso docente con una universidad (colaborador clínico docente o figura similar) se considerará 1año de dedicación a tiempo completo».

Para la acreditación a CU será necesario demostrar competencias de liderazgo6, incluyendo dirección de equipos docentes y de investigación, dirección y gestión universitaria y científica, tesis doctorales y trabajos fin de máster y responsabilidad en organizaciones científicas y comités científico-técnicos. Estos méritos no se exigen para la acreditación a PTU.

Desde la CNDFME, solicitamos al Ministerio de Universidades que la actividad profesional sanitaria se considerara tan importante como la docente e investigadora para las áreas clínicas de Ciencias de la Salud. La LOSU3, para la acreditación a los cuerpos docentes universitarios, recoge la necesidad de la evaluación de la actividad profesional sanitaria (art.69): «[…] Una evaluación basada en la especificidad del área o ámbito de conocimiento, teniendo en cuenta, entre otros criterios, la experiencia profesional, en especial, cuando se trate, entre otras, de profesiones reguladas del ámbito sanitario […]».

También lo hace el RD 678/20235, por el que se regula la acreditación estatal para el acceso a los cuerpos docentes universitarios (art.21) que recoge los méritos relacionados con la actividad profesional: «[…] ANECA establecerá, escuchadas las comisiones correspondientes, los méritos y competencias a considerar en la valoración de la experiencia profesional de las personas solicitantes, en especial, cuando se trate de profesiones reguladas y enseñanzas artísticas». De hecho, la ANECA en su documento de criterios de evaluación indica6: «Para la acreditación a PTU y CU en las áreas clínicas de Ciencias de la Salud será necesario justificar cinco años de experiencia profesional en actividad clínica, pública o privada, pudiendo incluirse el período de Formación Sanitaria Especializada». Estos criterios deben concretarse por la ANECA y las comisiones específicas de Ciencias de la Salud.

La LOSU3 recoge otra de las peticiones de la CNDFME, en su Disposición final segunda, modificando el artículo 105 de la Ley 14/1986 General de Sanidad: «En el marco de la planificación asistencial y docente de las Administraciones Públicas, el régimen de conciertos entre las Universidades y las instituciones sanitarias podrá establecer la vinculación de determinadas plazas asistenciales y de salud pública de la institución sanitaria con cualquier modalidad de profesorado universitario […]. El título de especialista en Ciencias de la Salud será imprescindible en el caso de las personas con la titulación universitaria en Medicina […].»

Se contempla la acreditación de PPL Vinculado y la posibilidad de iniciar la implantación de la figura de PAD, definiendo un itinerario de promoción profesional —universitaria y sanitaria— a jóvenes especialistas con especial interés por la investigación y la docencia. De hecho, algunas comunidades autónomas están aprobando su normativa a esta nueva figura docente (los proyectos más avanzados se encuentran en Murcia, Aragón y Andalucía). Es importante también promover programas de acompañamiento que permitan la contratación de jóvenes especialistas, facilitando su acreditación como PPL; así ocurre en el Programa María Castellano Arroyo18 en Andalucía, habiéndose convocado las primeras plazas19.

Se están realizando las primeras evaluaciones con el nuevo modelo y criterios de acreditación. Puede suponer un incremento importante de las personas acreditadas como profesorado permanente de las facultades de Medicina.