Información de la revista
Vol. 206. Núm. 4.
Páginas 182-187 (abril 2006)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 206. Núm. 4.
Páginas 182-187 (abril 2006)
Valoración de riesgo cardiovascular en grupos de población. Comparación de los sistemas Score y Framingham en pacientes hipertensos
Assessment of cardiovascular risk in population groups. Comparison of Score system and Framingham in hypertensive patients
Visitas
3249
J. Cosín Aguilara, A. Hernándiz Martíneza, L. Rodríguez Padialb, J L. Zamorano Gómezc, R. Arístegui Urrestarazud, B. Armada Peláezd, A. Aguilar Llopise, X. Masramon Morellf
a ospital Universitario La Fe. Valencia.
b Hospital Virgen de la Salud. Toledo.
c Hospital de San Carlos. Madrid.
d Departamento Médico. Laboratorios Pfizer. Madrid.
e Hospital Universitario La Fe. Valencia.
f Euroclin. Barcelona.
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (5)
TABLA 1. Evolución de factores de riesgo y hábitos
TABLA 2. Cambios en el riesgo de muerte coronaria según Score
TABLA 3. Cambios en el riesgo de muerte vascular según Score
TABLA 4. Cambios en el riesgo coronario según Framingham
TABLA 5. Comparación de riesgo cardiovascular ­Norte frente a Sureste­ según Score y Framingham
Mostrar másMostrar menos
Introducción y objetivos. El cálculo del riesgo cardiovascular en poblaciones permite desarrollar programas de intervención y adecuar recursos sanitarios. En el pasado se ha utilizado el sistema de Framingham, actualmente un grupo europeo ha propuesto el método Score. Nos proponemos comparar la utilidad de ambos métodos en la valoración del riesgo cardiovascular. Métodos. En 6.775 pacientes hipertensos valorables, procedentes de las 17 Comunidades Autónomas (CC.AA.) de España, se calculó el riesgo de padecer un accidente coronario (RC) en los siguientes 10 años (Framingham) y el riesgo de muerte por enfermedad coronaria (RMC) y por enfermedad vascular (RMV) (Score), tanto en situación basal como tras un año de control de la presión arterial mediante amlodipino. Se comparó la capacidad para detectar diferencias de riesgo entre distintas poblaciones con morbimortalidad cardiovascular diferente y en la misma población como consecuencia del control de la presión arterial. Resultados. Tanto el sistema Score como el de Framingham detectaron el descenso del riesgo de accidente coronario y del de muerte por causa coronaria o vascular, secundario al control de la presión arterial. El descenso del riesgo en cualquiera de los dos métodos fue significativo (p < 0,05) en datos globales, por sexos y por CC.AA. Sin embargo el sistema Score, al contrario que el de Framingham, no fue capaz de detectar las diferencias RMC y RMV, que han sido descritas entre las CC.AA. del norte de España y las del Sureste.
Palabras clave:
riesgo cardiovascular, factores de riesgo de CC
AA
, diferencias regionales del riesgo cardiovascular, fórmula de Framingham, riesgo coronario, fórmula de Score
Introduction and objectives. Calculation of cardiovascular risk in populations allows for developing and assessing of intervention programs and adapting health resources. While the Framingham System has been used in the past, a group of European researchers have proposed a different method called the Score project. The purpose of this paper is to compare the value of both methods for assessing cardiovascular risk. Methods. In 6,775 evaluable hypertensive patients distributed over the 17 Spanish autonomous communities (ACs), the 10-year risk of experiencing a coronary event (CR) was calculated using the Framingham equation, while risk of coronary death (RCD) and vascular death (RVD) was calculated using the Score project system, both at baseline and after one year of blood pressure control with amlodipine at the required dose. A comparison was made of the capacity to detect risk differences by both methods between populations with known different risks, and in the same population as a result of blood pressure control. Results. Both the Score and the Framingham systems detected the significant decrease in both CR and RCD or RVD at one year of application of the CORONARIA study protocol. Risk decrease measured by any of the two methods was significant (p < 0.05) overall, by genders, and by ACs. However, the Score System, unlike the Framingham system, could not detect the reported differences in the mortality risk for coronary and vascular disease between the ACs of the North and the South-East parts of Spain.
Keywords:
cardiovascular risk, risk factors in ACs, regional differences in cardiovascular risk, Framingham formula, Coronary risk, Score formula

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Revista Clínica Española
Socio
Si es usted socio de FESEMI siga los siguientes pasos:

Diríjase desde aquí a la web de la >>>FESEMI<<< e inicie sesión mediante el formulario que se encuentra en la barra superior, pulsando sobre el candado.

Una vez autentificado, en la misma web de FESEMI, en el menú superior, elija la opción deseada.

>>>FESEMI<<<

Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Revista Clínica Española

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
Email
Idiomas
Revista Clínica Española
Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?