¿Se debe limitar el esfuerzo terapéutico en nutrición artificial?

Should the therapeutic effort in artificial nutrition be limited?

M A. Valero Zanuya, R. Álvarez Nidob, R. de Diego Muñozb, J M. Moreno Villaresa, M. León Sanza

a Unidad de Nutrición Clínica. Hospital 12 de Octubre.

b Centro de Salud San Blas. Parla. Área 10 Atención Primaria. Madrid.

Fundamento. Existe acuerdo general entre los expertos en Bioética en no mantener un tratamiento si éste es considerado fútil. Sin embargo, no existe unanimidad sobre si la sueroterapia, la nutrición enteral (NE) y la parenteral (NP) son medidas terapéuticas o forman parte del concepto de cuidado paliativo. Objetivo. Conocer la opinión de usuarios y trabajadores sanitarios del Sistema Nacional de Salud (SNS) en estas cuestiones. Diseño. Estudio descriptivo transversal. Ámbito. Atención Primaria y especializada. Métodos. Se distribuyó una encuesta a 219 individuos (84 usuarios del SNS, 135 trabajadores sanitarios), que incluía variables sociodemográficas, la opinión sobre diferentes aspectos de ética y soporte nutricional y qué medidas se consideran como cuidado paliativo. Resultados. La mayoría de los encuestados opinan que la NE (70,8%; IC 95%: 64,2-76,8) y NP (54,8%; IC 95%: 47,9-61,6) forman parte de los cuidados básicos, con diferencias entre el personal sanitario y los usuarios del SNS. El 50,2% considera que no existen diferencias entre instaurar o retirar soporte nutricional. El 71,3% de los profesionales sanitarios responden que esta decisión depende del médico y el 60,5% de los usuarios del SNS opinan que depende del propio enfermo y/o familiares. Todas las medidas interrogadas se consideran como cuidados básicos, independientemente de las características del encuestado. Conclusiones. La nutrición artificial se entiende como un cuidado básico, independientemente de la situación y calidad de vida del paciente. Mientras los profesionales sanitarios opinan que la decisión de iniciar/retirarlas depende del médico, los usuarios del SNS consideran que depende del enfermo/familia en caso de incapacidad de éste.

Palabras clave:

sueroterapia, nutrición enteral, nutrición parenteral, bioética, cuidados paliativos

Basis. There exists general agreement among the experts in Bioethics in order not to maintain a treatment if it is considered that it is useless. However, there is no unanimity about if serotherapy, enteral nutrition (EN), and parenteral nutrition (PN) are really therapeutic measures or else they are measures that they are part of the concept of palliative care. Objective. Know the opinion of users and health workers of National Health System (NHS) in these issues. Design. Cross-sectional descriptive study. Area. Primary and specialized care. Methods. A survey was distributed to 219 individuals (84 users of the NHS, 135 health workers), that it included sociodemographic parameters, the opinion on different aspects of ethics and nutritional support, and the measures regarded as palliative care. Results. The majority of the respondents think that the EN (70.8%; 95% IC: 64.2-76.8) and PN (54.8%; 95% IC: 47.9-61.6) are part of the basic care, with differences between the health personnel and the users of the NHS. 50.2% considers that there are no differences between applying or removing nutritional support. 71.3% of the health professionals answer that this decision depends on the medical, 60.5% of the users of the NHS thinks that it depends on the patient himself and/or its family members. All the evaluated measures are regarded as basic care, regardless of the characteristics of the respondent. Conclusions. Artificial nutrition is understood as a basic care, regardless of the situation and quality of life of the patient. While the health professionals think that the decision to initiate/to retire artificial nutrition depends on the physician, the users of the NHS consider that it depends on the patient/family in case of disability of this.

Keywords:

serotherapy, enteral nutrition, parenteral nutrition, bioethical, palliative care