O-011 - UTILIDAD DE LOS ULTRASONIDOS DE CALCÁNEO EN LA DISCRIMINACIÓN DE LAS PACIENTES AFECTAS DE FRACTURA VERTEBRAL
1Servicio de Medicina Interna, 4Unidad Metabólica Ósea. Hospital Universitario Insular de Gran Canaria. Las Palmas de Gran Canaria (Las Palmas). 2Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Departamento de Matemáticas. Las Palmas de Gran Canaria (Las Palmas). 3Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Instituto Universitario de Investigaciones Biomédicas y Sanitarias. Grupo de Investigación en Osteoporosis y Metabolismo Mineral. Las Palmas de Gran Canaria (Las Palmas).
Objetivos: Comparar la capacidad discriminativa de los ultrasonidos de calcáneo (QUS) con la de la densitometría convencional (DXA), en una población de pacientes afectas de fractura vertebral (FV) por fragilidad.
Material y métodos: Se analizaron 197 pacientes en el grupo con FV y 915 en el grupo control. Se establecieron dos métodos alternativos para la predicción de las FV basados en QUS y en la DXA. El primero se basa en la regresión logística y el segundo en un árbol de clasificación. Se empleó un aparato Hologic® modelo Sahara® para medir los QUS en calcáneo y un densitómetro Hologic QDR 4500 Discovery® para columna lumbar y fémur.
Resultados: En la tabla 1 se muestra la comparación de los valores desintométricos por DXA y QUS entre mujeres postmenopáusicas afectas de FV y controles. Se observa que existen diferencias estadísticamente significativas en dichos parámetros. En la tabla 2 se recogen los factores relacionados con la presencia de fractura vertebral, y una vez aplicado el modelo de regresión logística, mostraron una asociación estadísticamente significativa en la edad, consumo de esteroides y los valores densitométricos: DXA (L2-L4, cuello femoral) y QUS (BUA y SOS).
|
Tabla 1. Valores densitométricos DXA y QUS entre mujeres posmenopáusicas con FV y controles |
|||
|
Fractura vertebral SI n = 197 |
Fractura vertebral NO n = 915 |
p valor |
|
|
DXA L2-L4 (g/cm2) |
0,748 ± 0,153 |
0,879 ± 0,153 |
< 0,001 |
|
DXA cuello (g/cm2) |
0,618 ± 0,107 |
0,729 ± 0,122 |
< 0,001 |
|
QUS BUA (dB/mgHz) |
63,3 ± 5,3 |
69,2 ± 5,6 |
< 0,001 |
|
QUS SOS (m/s) |
1527 ± 15 |
1540 ± 15 |
< 0,001 |
|
Tabla 2. Modelo de regresión logística. Factores relacionados con la presencia de fractura vertebral |
|||
|
Coeficiente (SE) |
p valor |
OR IC95% |
|
|
Edad (por año) |
0,030 (0,015) |
0,049 |
1,03 (1,00; 1,06) |
|
Esteroides |
1,263 (0,360) |
< 0,001 |
3,54 (1,75; 7,15) |
|
BUA (dB/MgHz) |
-0,136 (0,026) |
< 0,001 |
0,87 (0,83; 0,92) |
|
SOS m/sg) |
-0,022 (0,008) |
0,010 |
0,98 (0,96-0,99) |
|
L2L4 (g/cm2) |
-3,298 (0,995) |
0,001 |
0,04 (0,00; 0,26) |
|
Cuello femoral (g/cm2) |
-2,964 (1,362) |
0,029 |
0,05 (0,00; 0,74) |
Conclusiones: Los ultrasonidos de calcáneo mostraron la misma capacidad de predecir el riesgo de fractura vertebral que la densitometría radiológica dual, siendo una técnica más barata, portátil y que no irradia al paciente. Podría ser una técnica alternativa a utilizar, sobre todo, cuando no se disponga de DXA.
