Determinar la prevalencia del síndrome metabólico según las definiciones del ATPIII y de la IDF y la de cada criterio y estudiar las discrepancias. Relacionar la presencia de resistencia insulínica con el diagnóstico de síndrome metabólico.

Se estudiaron 1.080 pacientes diagnosticadas de diabetes gestacional que acudían a revisión. Se determinó la prevalencia de síndrome metabólico utilizando las dos definiciones y la de cada criterio. En 575 pacientes se determinó el índice de resistencia insulínica HOMA.

La prevalencia de síndrome metabólico fue del 9,3% según la clasificación del ATPIII y de 17,4% con la de la IDF coincidiendo en 94 casos. Noventa y cuatro casos cumplían únicamente los criterios de la IDF debido a la obesidad central en un 13,8%, a la glucemia basal en el 17% y a los dos criterios en 69,8%. Seis casos sólo cumplían los criterios del ATPIII debido a la ausencia de obesidad central. El valor del índice HOMA fue de 4,9 (± 3,5) y de 4,0 (± 3) en las que presentaban síndrome metabólico por el ATPIII y la IDF respectivamente. La prevalencia de resistencia insulínica fue del 13,7%. Resultó un índice de concordancia kappa de 0,411 entre el diagnóstico de síndrome metabólico por el ATPIII y la presencia de resistencia a la insulina y de 0,352 para la IDF.

La prevalencia de síndrome metabólico es casi el doble con la definición de la IDF que con la del ATPIII condicionado por los criterios de GBA (glucemia basal alterada) y obesidad central. La definición del ATPIII identifica mejor la presencia de resistencia insulínica que la de la IDF.

To determine the metabolic syndrome prevalence using the ATPIII and the IDF definitions and that of each criterion and to study the differences. To relate the presence of insulin resistance with metabolic syndrome diagnostic.

A total of 1,080 women diagnosed of gestational diabetes who came to follow up were studied. Prevalence of the metabolic syndrome was determined using the ATPIII and the IDF classification and prevalence of each criterion independently. The HOMA insulin resistance index was determined in 575 patients.

Metabolic syndrome prevalence was 9.3% according to the ATPIII classification and 17.4% according to the IDF, this coinciding in 94 cases. Only the IDF classification criteria were fulfilled in 94 cases due to abdominal obesity in 13.8%, to fasting glucose in 17% and to both criteria in 69.8%. Six cases only met the ATPIII classification due to absence of abdominal obesity. The HOMA index value was 4.9 (± 3.5) and 4.0 (± 3) for women diagnosed of metabolic syndrome using the ATPIII or the IDF classification, respectively. Insulin resistance prevalence was 13.7%. The Kappa index of agreement was 0.411 between metabolic syndrome diagnostic by ATPIII and insulin resistance and 0.352 for IDF.

Metabolic syndrome prevalence is almost double when the IDF classification is used than with the ATPIII due to the more strict value of fasting glucose and abdominal obesity. The ATPIII classification better identifies insulin resistance presence than that of IDF.