Objetivo. Los incrementos de la resistencia microbiana y de los costes farmacéuticos están suscitando interés por programas de control del empleo de antibióticos (PCEA). Sin embargo, existe controversia sobre el diseño y la puesta en práctica de los mismos. Evaluamos un PCEA de tipo educativo basado en la elaboración de recomendaciones por un infectólogo. Métodos. Estudio de intervención sobre dos servicios (médico y quirúrgico) del hospital. Comparamos el consumo de antibióticos, la mortalidad, los reingresos por patología infecciosa y la incidencia de Staphylococcus aureus resistente a metilcilina (SARM) y Clostridium difficile entre el período de intervención y el período equivalente del año anterior. Realizamos una encuesta anónima a los trabajadores sanitarios de ambos servicios. Resultados. Evaluamos 101 tratamientos (80 pacientes). Efectuamos 77 recomendaciones que consistieron en suspender los antibióticos (39%), cambiarlos a la vía oral (31%), reducir el espectro antimicrobiano (24%) y ampliar el espectro antimicrobiano (6%). El 85% de las recomendaciones fueron aceptadas. El consumo en dosis diarias definidas (DDD)/100 estancias se mantuvo estable, pero el empleo por vía oral pasó de 12,5 a 18,6 DDD/ 100 estancias y el uso por vía parenteral descendió de 25,9 a 22,3 DDD/100 estancias. El gasto en antibióticos disminuyó un 19,4% (901.794 ptas). No hubo cambios en la mortalidad ni en los reingresos por patología infecciosa. Sin embargo, apreciamos un descenso en la incidencia de casos de SARM (3,7% a 0,8%; p < 0,05) y diarrea por C. difficile (1,2% a 0%; p = 0,05). El 100% de los trabajadores sanitarios se mostró partidario de extender el PCEA al resto del hospital. Conclusiones. Nuestro PCEA, basado en la asesoría por infectólogos, es muy bien aceptado y permite reducir el gasto de antibióticos mediante la simplificación del tratamiento. No afecta negativamente a la evolución clínica de los pacientes y podría contribuir, quizá, a disminuir la incidencia de ciertos patógenos nosocomiales.

Background. Increases in microbial resistance and pharmaceutical costs have prompted an interest in antibiotic control programs (ACP). Nevertheless, there is controversy on the optimal ACP design and implementation. An ACP based on the infectious diseases' specialist recommendations was evaluated. Methods. Interventional study of two hospital departments (medical and surgical). Antibiotic costs, mortality rate, readmissions following an infectious disease, and incidence of MRSA and Clostridium difficile between the intervention period and the same period in the previous year were compared. An anonymous survey among health care workers in both departments was conducted. Results. One-hundred and one antimicrobial therapy courses administered to 80 patients were evaluated. A total of 77 recomendations were issued, which consisted of therapy discontinuation (39%), switch to oral antibiotics (31%), decrease in the antimicrobial spectrum (24%) or enhancing the antimicrobial spectrum (6%). Eighty-five percent of the recommendations were accepted. The antimicrobial use remained stabilized, but the oral administration increased from 12.5 to 18.6 DDD/100 patient-days and parenteral use decreased from 25.9 to 22.3 DDD/100 patient-days. Antimicrobial costs decreased by 19.4% (901,794 pesetas). No changes, either in the mortality rate or in readmission rate due to infectious diseases was observed. In contrast, a decrease in the incidence of both MRSA (3.7% to 0.8%; p < 0.05) and Clostridium difficile (1.2% to 0%; p = 0.05) was observed. All health care workers that responded to the survey thought that ACP should be extended to the rest of the hospital. Conclusions. Our ACP, based on the advice of an infectious diseases specialist, was very well accepted and allows for a decrease in antibiotic costs by simplified therapy. The ACP did not cause a negative impact on patients' outcomes and would probably help reducing the incidence of some nosocomial pathogens.