This study aimed to investigate the effects of age on the sensitivity, specificity, and accuracy of Light’s criteria to differentiate exudative from transudative pleural effusion.

A testing cohort from China and a validation cohort from Spain were used for data analysis. The testing cohort included 302 patients (59 transudates and 243 exudates) with undiagnosed pleural effusion. The validation cohort comprised 400 patients (200 transudates and 200 exudates) divided into two groups according to age (200 patients aged 50–65 years and 200 patients aged 80–95 years). The effects of age on the sensitivity, specificity, and accuracy of Light's criteria were determined by sampling patients with different age limits.

In the testing cohort, the sensitivity and specificity of Light's criteria for exudate were 0.91 and 0.73, respectively. In the validation cohort, the sensitivity was 0.99 and 0.97, and the specificity of Light’s criteria for exudate was 0.73 and 0.68, respectively, by age group. The diagnostic accuracy metrics (sensitivity, specificity, and accuracy) of Light's criteria and its items tended to decrease with age.

Age should be considered when interpreting the Light's criteria.

Este estudio propone investigar los efectos de la edad sobre la sensibilidad, especificidad y eficacia de los criterios de Light para diferenciar derrames pleurales trasudativos de los exudativos.

Para el análisis de datos se utilizó una cohorte de derivación de China y una de validación de España. La cohorte de derivación incluyó 302 pacientes (59 trasudados y 243 exudados) con un derrame pleural no diagnosticado. La cohorte de validación comprendió 400 pacientes (200 trasudados y 200 exudados) divididos en dos grupos según la edad (200 pacientes de 50–65 años y 200 pacientes de 80–95 años). Los efectos de la edad sobre la sensibilidad, especificidad y eficacia de los criterios de Light se determinaron muestreando pacientes con diferentes límites de edad.

En la cohorte de derivación, la sensibilidad y especificidad de los criterios de Light fue de 0,91 y 0,73, respectivamente. En la cohorte de validación, la sensibilidad de los criterios de Light fue de 0,99 y 0,97, y la especificidad de 0.73 y 0.68, por grupos de edad, respectivamente. Las métricas de eficacia diagnóstica (sensibilidad, especificidad, eficacia o valor global) de los criterios de Light y sus componentes tienden a decrecer con la edad.

Se debe considerar la edad cuando se interpretan los criterios de Light.