RV-029 - COMPARACIÓN ENTRE LAS DOS VARIANTES DE SIGNO DE FRANK
Medicina Interna. Hospital Universitario de Fuenlabrada. Fuenlabrada (Madrid).
Objetivos:Estudiar las diferencias entre las dos variantes del signo de Frank, que hemos establecido según el ángulo del pliegue, en cuanto a prevalencia de factores de riesgo cardiovascular (hipertensión arterial, diabetes mellitus y dislipemia) y de cardiopatía isquémica.
Material y métodos:Se establecieron dos categorías del signo de Frank en función del ángulo del pliegue con el eje mayor del pabellón auricular: > 40o (o clásico) y < 30o (no clásico). Se realizó un estudio de 11 casos con el tipo no clásico frente a 11 controles con el tipo clásico, comparando la prevalencia de hipertensión arterial (HTA), diabetes mellitus (DM), dislipemias (DL) o cardiopatía isquémica (CI).
Resultados:Los pacientes que presentaban la variable clásica tenían una edad media de 65,73 ± 12,861 años. El 63,6% (7/11) eran hipertensos, el 45,5% (5/11) tenían diabetes mellitus y el 54,5% (6/11) tenían algún tipo de dislipemia. Por otro lado el 54,5% (6/11) tenían algún antecedente de cardiopatía isquémica. Los pacientes que presentaban la variable no clásica tenían una edad media de 73,55 ± 12,299 años. El 81,8% (9/11) eran hipertensos, el 45,5% (5/11) tenían diabetes mellitus y el 45,5% (5/11) tenían algún tipo de dislipemia. El 27,3% (3/11) tenían algún antecedente de cardiopatía isquémica. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en ninguna de las categorías estudiadas: edad (p = 0,161), HTA (p = 0,635), DM (p = 1,000), DL (p = 1,000) y CI (p = 0,387).
|
|
Clásico |
No clásico |
p |
|
Edad (años) |
65,73 ± 12,861 |
73,55 ± 12,299 |
0,161 |
|
HTA |
63,6% (7/11) |
81,8% (9/11) |
0,635 |
|
DM |
45,5% (5/11) |
45,5% (5/11) |
1,000 |
|
DL |
54,5% (6/11) |
45,5% (5/11) |
1,000 |
|
CI |
54,5% (6/11) |
27,3%(3/11) |
0,387 |
Discusión:A pesar de que se han multiplicado los estudios que relacionan el signo de Frank con el riesgo vascular y con la cardiopatía isquémica, no hemos encontrado en la literatura publicada ningún estudio que describa las características morfológicas de estas dos variantes ni las implicaciones de presentar una u otra.
Conclusiones:No se han encontrado diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos de la muestra estudiada.
